舒巴姆·博斯（Shubham Bose）在《那张 49MB 的网页》中写道：
我点开《纽约时报》只想瞥一眼四条头条新闻，迎接我的却是 422 个网络请求和 49MB 的数据流。整整两分钟后，页面才算消停下来。现在你该明白，为什么每一个神智健全的科技从业者，都会给他们所有亲友的系统装上广告拦截器了。
如今，顶级出版商的情况大抵如出一辙。
这是对当前 Web 生态一次毁灭性的解构。我恳请你在此停下，去读读博斯那篇图文并茂的长文。我会在这儿等你读完。
即便是那些标榜品质的出版商，也在其网页版上做着一些他们绝不敢在印刷版上尝试的勾当。博斯以《纽约时报》开篇，但也提到了《卫报》。后者的网页充斥着广告和弹窗，以至于在移动设备上，默认布局有时仅给文章正文留下 11% 的屏幕空间——那不过区区四行字。
博斯写道：
“可见率”和“页面停留时间”是当今极其重要的指标。每一个充满敌意的 UX（用户体验）决策都源于这一事实。你在页面上被困得越久，出版商能收取的 CPM（千次展示成本）就越高。你的沮丧，即是产品。 难怪工程师和设计师会做出各种压榨用户、优化指标的决策。而你，作为读者，被迫在这些“优化”中不断交互、等待、点击、反复滚动。这不仅是南辕北辙，更是在设计之初就充满了对抗性。
软件对读者缺乏起码的尊重。而出版商则被竞价系统的激励机制所挟持，这种机制不仅鼓励、甚至奖励那些“暗黑模式”。
我唯一的异议在于：读者并非“不被足够尊重”，而是“根本没被当人看”。作为我对 MacBook Neo 持续测试的一部分，我一直尽可能维持系统的默认状态，仅在必要时更改设置或添加第三方软件。因此，我这段时间一直在 Neo 上使用没有安装内容拦截插件的浏览器。我已经很久没有这样长时间“裸奔”上网了。大多数带有广告的新闻网站已经糟糕到了近乎荒诞的地步。
即便装了内容拦截器（最近我一直在 Safari 上使用 uBlock Origin Lite，体验不错），许多新闻网站依然会每隔几段就塞进一些垃圾信息：求订阅新闻通讯的、链接到站内其他文章的——而且往往和你正在读的内容毫无瓜葛。还有那些该死的自动播放视频，老天爷。你刚读完两段，就跳出一个框打断你；再读两段，又是一个干扰。这种折磨贯穿全文。我们访问网站是为了读文章，如果想看视频，我们直接去 YouTube 不好吗？这就像去餐厅点了个芝士汉堡，结果他们派了个行进乐队在你耳边吹小号，一边往你身上喷水枪，一边还试图推销毛巾。
全世界没有任何一份印刷出版物敢这么干。 哪怕是同一家出版机构的印刷版——《纽约时报》、《卫报》、《华尔街日报》、《大西洋月刊》、《纽约客》——都不会做出这种事。《纽约客》的印刷版对读者的注意力以及文字的尊严保持着极高的敬意。可一旦在官网上读文章，你就会看到乱入在段落间的自动播放视频。而且这些视频与文章内容风马牛不相及。我的意思是，如果所有网站都能像《纽约客》那样设计，我们就谢天谢地了；但即便作为“优等生”的《纽约客》，其网站对读者的尊重程度，也远不及印刷版的冰山一角。
如果不运行广告拦截器，当今最让人抓狂的设计模式之一，就是在同一篇文章里每隔几段就重复展示完全相同的广告。在 Apple News（一种 Web 的劣质替代品）上，你很难找到一篇不这么干的文章。同一个广告，在同一篇文里出现 6、7、8 次。到底有多少三十多岁的白人女性需要助听器？简直疯了。
人们在 Web 上花费的时间越来越少，因为网页体验正变得越来越糟。然而，网站出版商们却试图通过变本加厉地塞进那些驱逐读者的“敌对垃圾”来饮鸩止渴。在博斯截取的《卫报》截图中，全屏只有 11% 是正文。这相当于一个电视台每小时只播 7 分钟正片，剩下 53 分钟全是商业广告和自家节目的预告。几乎没人会看这种频道。但不知为何，这种策略在网站经营者眼中竟被视为“可持续发展”。
Web 成了世界上唯一一个这样的媒介：其最高决策层是一群鄙视这个媒介、并竭力想把用户赶走的人。正如博斯所言：“如今许多网站通过不断拿‘App’骚扰用户，积极地阻碍读者访问。我搞不懂这种非要让每个人都下载 App 的执念是从哪儿来的。”它来自于那些骨子里根本不懂、也不热爱 Web，却偏
偏执掌着大型网站的人。
这些网站决策者就像是远洋邮轮的船长，却在驾驶舱里开足马力，一心想撞向冰山。
