I.
我刚听到一则旧闻：善待动物组织（PETA）提出，如果底特律的贫困家庭同意停止食用肉类，他们将为这些家庭支付水费。
不出所料，此举引发了强烈抵制。《国际财经时报》（International Business Times）用了一个我只能认为是双关语的描述，称他们“淹没在抵制声中”（drowning in backlash）。Groundswell 认为这是一个“重大失误”。Daily Banter 则称这“正是每个人都讨厌 PETA 的原因”。Jezebel 更是直接称他们为“混蛋”。
当然，这对 PETA 来说是家常便饭。他们此前曾参与过各种运动，例如向穿皮草的模特泼红油漆、将动物图片与大屠杀受害者并列、将动物图片与非裔美国奴隶并列，以及发布带有色情意味的裸体广告。
人们称这些行为为“失误”，但请考虑一下另一种选择。Vegan Outreach 是一家极其负责任的慈善机构，在 PETA 所在的领域做着出色且无可挑剔的工作。但没人听说过他们。而每个人都听说过 PETA，恰恰是因为关于“这种宣传噱头是否越界了？”的无休止的愚蠢争论。
虽然并非每个人都是纯素食者，但大多数了解工厂化养殖的人都会对此感到不安。PETA 几乎没有空间将人们从支持工厂化养殖转变为反对工厂化养殖，因为根本找不到激进的草根阶层支持工厂化养殖的活动家。他们的问题不在于缺乏共识，而在于缺乏关注。
PETA 制造了关注，但代价高昂。每个人都在谈论 PETA，这在某种程度上就像每个人都在谈论动物的伦理待遇，这算是一种胜利。但大部分的讨论是“我讨厌他们，他们让我非常生气”。甚至还有人说：“我要多吃点动物，就为了让 PETA 生气。”
所以这里存在一种权衡，一边是 Vegan Outreach，另一边是 PETA。
Vegan Outreach 可以让每个人在原则上同意工厂化养殖是不好的，但没人会关注它。
而 PETA 可以让每个人都关注工厂化养殖，但许多原本会反对它的人，仅仅因为对这种宣传方式感到愤怒，反而转而支持它。
但至少，他们是在关注！
PETA 并不是因为愚蠢才搬起石头砸自己的脚。他们之所以这样做，是因为他们正沿着一条激励梯度前行，这条梯度奖励他们的这种行为，即使这会摧毁他们的信誉。
II.
《滚石》杂志报道的弗吉尼亚大学强奸案已经破灭。至此，它加入了一长串备受瞩目的强奸案破灭的行列。研究有时声称，只有 2% 到 8% 的强奸指控是虚假的。然而，在媒体上引起病毒式传播的指控，其虚假率肯定要高出一个数量级。俗话说，事不过三，一次是偶然，两次是巧合，三次就是敌对行动。
这个谜题因一个观察结果而变得复杂：通常是女性主义活动家在推动这些故事病毒式传播方面发挥了最大作用。这并非什么支持强奸的记者为了破坏公众信任而选择最可疑指控的阴谋。而是人们专门挑选这些事件作为他们运动的旗舰案例，以强调强奸受害者需要被相信和信任。那么，为什么最受关注的案件比几乎总是真实的普通案件更有可能是虚假的呢？
几个人评论说，虚假指控者有更多的余地让他们的故事尽可能地离谱和耸人听闻。但我想要关注两个较少被提及的担忧。
《后果论常见问题解答》（The Consequentialism FAQ）这样解释道德决策中的信号传递：
在传递信号时，物品越昂贵且越无用，作为信号的效果就越好。虽然眼镜很贵，但它们并不是展示财富的好方法，因为它们非常有用；一个人配眼镜可能不是因为他很有钱，而是因为他真的需要眼镜。另一方面，大钻石是一个极好的信号；没人需要大钻石，所以任何无论如何都要买一颗的人一定有钱任性。
对道德困境的某些回答也可以发送信号。例如，一个反对使用避孕套的天主教徒向他人（以及他自己！）展示了他是一个多么忠诚虔诚的天主教徒，从而获得了社会信誉。像钻石的例子一样，如果这种信号传递集中在其他方面无用的事情上，效果会更好。如果这个天主教徒只是选择了不谋杀，那么即使这符合天主教教义，它也构不成一个好的信号，因为他可能出于除天主教信仰之外的其他正当理由这样做——就像他可能出于除富有之外的理由购买眼镜一样。正是因为反对避孕套是一个如此糟糕的决定，它才成为了一个如此好的信号。
但在更普遍的情况下，人们可以使用道德决策来展示他们有多么道德。在这种情况下，他们基于某种道德原则做出灾难性的决定。他们支持的痛苦和破坏越多，原则越晦涩，就越明显地显示出他们绝对遵循其道德原则的承诺。例如，伊曼努尔·康德声称，如果一个斧头杀手问你最好的朋友在哪里，显然打算在找到她后杀害她，你应该告诉斧头杀手全部真相，因为撒谎是错误的。这在展示你是一个多么道德的人方面很有效——在那之后没人会怀疑你对诚实的承诺——但这对于你的朋友来说肯定不是一个好结果。
同样，大肆宣传你对一个显然真实的指控有多么坚定的信念，什么也说明不了。即使是铁杆的反女性主义者也会相信一个被视频拍到的强奸指控。一个外群体成员和内群体成员都能做出的道德行为，是糟糕的信号传递和糟糕的身份政治。如果你想展示你对认真对待受害者有多么坚定的信念，你就会在你能找到的最不可信的案例背景下谈论它。
但除此之外，还有“PETA 原则”：事情越有争议，讨论的人就越多。
一起显然发生了的强奸案？把它摆在人们面前，他们会承认这是一种暴行，就像他们会承认工厂化养殖是一种暴行一样。但他们不会对此讨论太多。每天都有无数的暴行，你需要比这更多的东西才能把人们从他们的壳里拉出来。
另一方面，关于可疑强奸指控的争议恰恰就是争议本身。人们开始互相尖叫，指责对方是厌女症、厌男症或诸如此类，Facebook 的动态里充满了数百条全大写的评论，讨论我的内群体是如何被你的内群体迫害的。每一步，都有越来越多的人被触动和不安。一些被触动的人通过转发关于触发他们的群体是多么糟糕的文章来进行紧急的自我防御，引发了滚雪球效应，在每一次迭代中进一步传播了这个问题。
[来源]
只有有争议的事情才会传播。只有当强奸指控足够可疑，能够沿着身份政治的界线将人们一分为二时，它才会被传播。只有当回应足够有争议，能够沿着身份政治的界线将人们一分为二时，一起显然真实的强奸指控才会被传播——这就是为什么如此多的报道集中在“所有被指控的强奸犯都应被视为有罪，直到证明无罪”这一提议上。
每个人都讨厌强奸，就像每个人都讨厌工厂化养殖一样。“强奸文化”并不意味着大多数人喜欢强奸，它意味着大多数人忽视它。这意味着女性主义者面临着与 PETA 相同的双重困境。
首先，她们可以用克制和负责任的方式回应强奸，在这种情况下，每个人都会反对强奸，但没人会谈论它。
其次，她们可以用离谱且极具争议的方式回应强奸，在这种情况下，每个人都会谈论它，但它会催化出一个由讨厌女性主义者的人组成的反对派，他们会强迫性地试图证明尽可能多的强奸指控是虚假的。
我还没见过有人举着纸板牌说他们要强奸别人只是为了让女性主义者生气，但这只是时间问题。像 PETA 一样，他们的激励梯度注定了他们会一次又一次地搬起石头砸自己的脚。
III.
《Slate》最近发表了一篇文章，讨论了白人对弗格森迈克尔·布朗枪击案与纽约埃里克·加纳被锁喉案截然不同的反应。天哪，这确实是天差地别。
皮尤研究中心的一项民意调查发现，在对弗格森案件发表意见的白人中，73% 的人站在警官一边。而在对埃里克·加纳案件发表意见的白人中，63% 的人站在黑人受害者一边。
媒体舆论也遵循同样的模式。极右翼的比尔·奥莱利（Bill O’Reilly）表示，他对“自由派媒体”和“种族骗子”为了“私刑暴民正义”和“侮辱美国警察群体，那些冒着生命危险保护我们的男女”而“扭曲弗格森故事”的方式感到“绝对愤怒”。但当谈到加纳时，奥莱利说他感到“极其不安”，并认为“警察反应过度，应该在法庭上进行裁决”。他在福克斯新闻的嘉宾、保守派评论员兼弗格森案的批评者查尔斯·克劳萨默（Charles Krauthammer）补充说：“从视频来看，大陪审团（不起诉）的决定完全令人费解。”《周六夜现场》做了一个小品，关于阿尔·夏普顿（Al Sharpton）谈论加纳案，并因为“我这辈子第一次，每个人都同意我的观点”而变得越来越不安。
这发生在美国大部分地区因为弗格森案几乎全天候地互相攻击了三个月之后。我们每天都被喂食诸如《弗格森抗议者谈白人：“你们都是魔鬼”》或《黑人在布朗枪击案前有能力解决弗格森的问题——但他们失败了》或《美国大多数白人完全无知》之类的文章，还有一大群人几个月来互相发送愤怒的种族主义社论和反社论。对种族关系造成的损害难以高估——哥伦比亚广播公司（CBS）报道称，种族关系下降了十个百分点，达到二十年来的最低点，超过一半的黑人现在将种族关系描述为“糟糕”。
人们说这一切都是值得的，因为它提高了人们对警察针对黑人施暴的认识，如果这让一些人感到不舒服，好吧，那是他们活该。
但埃里克·加纳案本也可以提高人们对警察针对黑人施暴的认识，而且每个人都会对此达成一致。越来越清楚的是，鉴于有足够无可辩驳的警察对黑人施暴的证据，世界上几乎每个人都会同样强烈地谴责它。
而且不仅仅是因为埃里克·加纳案来得太晚，所以我们不得不凑合着看迈克·布朗案。加纳在布朗被枪杀前一个月就被锁喉了，但这个故事被忽视了，后来又被挖掘出来作为与不断膨胀的弗格森叙事挂钩的素材。
更重要的是，根据官方统计，手无寸铁的黑人大约每周被警察或其他保安人员杀害两次，而且可能比这频繁得多。你是说这些枪击案中，每年数百起，没有一起能像迈克尔·布朗案那样成为好的旗舰案例吗？在这堆积如山的尸体中，你找不到一个没有刚抢劫过便利店的人吗？一个都没有，没有十个目击者和所有法医证据都说他先动手的吗？
我提议，迈克尔·布朗案之所以能病毒式传播——而不是埃里克·加纳案或数百起其他案件——是因为“PETA 原则”。它有争议。一群人说这是一种暴行。另一群人说布朗完全是自找的，涉案警官是自由派媒体的受害者，媒体渴望将他的绝望自卫描绘成种族主义，因此那些称其为暴行的人本身就是一种暴行。每个人都得到了一个绝佳的机会来展示对各自政治部落的忠诚，并讨论对方政治部落是多么卑鄙的种族主义者/邪恶的种族骗子。Facebook 上源源不断地出现可能触发情绪的文章，用来挑衅你的朋友和敌人，让他们反过来分享会触发你的文章。
弗格森抗议者说他们有一个具体的政策建议——他们想要警察佩戴摄像头。在弗格森故事爆发前，关于公众对警察随身摄像头的看法只有零星的民意调查，但现有的调查似乎相当一致。英国二月份的一项民意调查显示，90% 的人口希望警察佩戴随身摄像头。美国的民意调查更像是“新闻网站上的垃圾投票小部件”（1, 2, 3），但过去几年它们的支持率都徘徊在 80% 左右。我还发现《警察杂志》（Police Magazine）进行的一项民意调查，他们调查的警察中有多数人希望佩戴随身摄像头，这可能是因为有证据表明这减少了虚假指控。即使在弗格森事件发生之前，你也很难在警队内外找到任何认为警察摄像头是个坏主意的人。
现在，尘埃落定后，百分之九十的人仍然支持——考虑到方法论问题，多出的百分之十可能代表也可能不代表真正的增长。白人和黑人之间的差异在误差范围内。民主党人和共和党人之间的差异几乎不值一提——79% 的共和党人仍然支持。那些认为达伦·威尔逊警官完全无辜、大陪审团释放他是正确的人，那些低声抱怨种族骗子和暴徒的人——这些人中有百分之八十仍然希望警察佩戴摄像头。
如果弗格森抗议活动对公众关于警察随身摄像头的看法没有太大影响，它们确实改变了公众对其他一些事情的看法。我之前写过，初步民意调查显示，听说弗格森事件增加了白人对警察对待种族方式的信心。现在不太初步的民意调查出来了，显示这种影响比我预期的还要大。
[来源]
白人对警察在种族问题上不偏不倚的信心从故事爆发前的 35% 增加到今天的 52%。即使是国家警察部队精心策划的公关活动能做得更好吗？我表示怀疑。
这可能是问题措辞的产物——毕竟，它问的是人们当地的部门，也许在看到弗格森发生的事情后，人们当地的警察部队相比之下看起来还不错。但为什么黑人表现出相反的趋势呢？
我认为这正是它看起来的样子。正如 PETA 推广纯素食主义的离谱争议性运动让人们为了跟他们作对而想吃更多的动物一样，这场针对警察暴行和种族主义的特定运动的争议性，让白人为了跟谈论所有白人都是种族主义者的人作对，而更加喜欢他们当地的警察部门。
再一次，权衡。
如果反对警察暴行和种族主义的活动家极其负责，并且坚持像埃里克·加纳这样完全定论的案件，每个人都会同意他们，但没人会谈论它。
如果他们反而提出了像迈克尔·布朗这样非常有争议的案件，每个人都会谈论它，但他们会催化自己的反对派，并让人们为了跟他们作对而开始更多地支持警察。又是搬起石头砸自己的脚。
IV.
这是一张我经常用于帖子的标签图，以及每个标签下每个帖子的平均点击量。这很旧了，但我不想费心去制作一个新的，而且自那以后的趋势保持不变。
我很少写关于慈善的博客，但这一定是我能写的关于这里最重要的事情。即使说服多几个人向慈善机构捐款，或者将他们现有的捐款重新定向到更有效的项目，即使私人博客的影响力有限，也能实实在在地挽救几十甚至几百人的生命。它可能比这里所有其他类别的总和对世界做的贡献更大。但它完全没有争议——每个人都同意这是一件好事——而且它是浏览量最少的帖子类型。
将此与浏览量最高的三类帖子进行比较。政治是不言自明的。种族和性别是一种比普通政治更具争议性和引发愤怒的政治。而最右边的那个“遗憾”是我“我会后悔写的”标签，用于那些我知道会引发巨大争论并可能给我带来很多麻烦的帖子。它们通常也是种族和性别问题，但深入挖掘了那些非常非常有争议的种族和性别相关问题。
这里的帖子越无用、越有争议，就越有可能给我带来大量的页面浏览量。
对于那些同意我观点的人，我关于身份政治的愤怒咆哮是一种自我防御，说“你是对的，你的内群体一直都是对的。”链接到它既提高了他们作为内群体成员的地位，也充当了对现在面临强烈论点告诉他们错了的外群体成员的潜在攻击。而那些不同意我观点的人有时会在他们自己的博客上写愤怒的反驳，这些反驳会链接到我自己的帖子并进一步传播它。或者他们会和他们不同意的朋友谈论它，他们的朋友会生气并想告诉我我错了，然后来到这里阅读帖子以获取更多反驳的弹药。我有一个功能可以告诉我谁链接了我的所有帖子，所以我可以实时看到这一切发生。
我从这个博客的广告中赚的钱不足以产生太大影响。但如果我靠它们生活，你认为我会写更多什么？关于慈善的帖子，只能给我带来 2,000 个付费客户？还是那些让你们所有人像一群疯狗一样互相攻击，并给我带来 16,000 个浏览量的帖子？
我没有为它们制作精美的条形图，但我敢打赌，这种同样的趣味性等级也适用于塑造整个社会的信息流和媒体渠道。活动家们通过关注最具争议的案例和原则来摧毁他们自己的事业，这符合他们的利益，这些案例和原则会搅浑水，让人们出于恶意而反对他们。媒体帮助他们并怂恿他们，也符合媒体的利益。
V.
现在，说点完全不同的事情。
在“模因”（meme）意味着总督（doge）和“all your base”之前，它是一种将文化进化建立在寄生虫学基础上的半严肃尝试。这个想法是用一个模型来取代人类选择他们喜欢的任何想法的模型，即把想法视为以有利于自身传播的方式进化的寄生虫。这从未真正流行起来，因为大多数人的反应是“那很整洁。那又怎样？”
但让我们谈谈弓形虫（toxoplasma）。
弓形虫是一种整洁的小寄生虫，与包括精神分裂症在内的几种人类疾病有关。它的生命周期是这样的：它始于猫。猫把它排泄出来。粪便和弓形虫进入供水系统，被其他一些动物（通常是老鼠）消耗。弓形虫变形成老鼠兼容的形式并开始繁殖。一旦它有了数量优势，它就会劫持老鼠的大脑，说服老鼠显眼地待在猫可以吃掉它的区域。猫吃掉老鼠后，弓形虫变回猫兼容的形式并再次繁殖。最后，它被猫排泄出来，完成了循环。
这就是生命的循环！
如果一个模因拥有像弓形虫一样复杂的生命周期，那意味着什么？
考虑反恐战争。他们说，美国每次轰炸巴基斯坦或阿富汗或其他地方，我们所做的只是激进化那里的年轻人，制造更多的恐怖分子。那些恐怖分子随后去杀害美国人，这让美国人非常生气，并呼吁对巴基斯坦和阿富汗进行更多的轰炸。
作为一个模因，它是一个有两个宿主和两种形式的单一寄生虫。在阿富汗宿主中，它以一种称为“圣战”的形式出现，并劫持其宿主自杀，以便将其传播给第二个美国宿主。在美国宿主中，它变形成一种称为“反恐战争”的形式，并劫持美国人献出他们自己的生命（和税金）以炸弹的形式将其传回给阿富汗宿主。
从人类的角度来看，圣战和反恐战争是相互对立的力量。从模因的角度来看，它们就像毛毛虫和蝴蝶一样互补。我们不进行评判，只是注意到我们不知何故意外地创造了一个复制子，而复制子会一直复制，直到有什么东西让它们停止。
复制子也会进化。某个想出特别有效的恐怖策略的阿富汗人帮助模因传播给更多的美国人，因为由此产生的愤怒助长了反恐战争。当美国轰炸升温时，所有被袭击激进化的阿富汗村民都会记住哈立德想出的那个非常有效的新战术，并做那一个，而不是那个几乎没杀掉几个美国人的无聊旧战术。某个想出特别激烈的报复呼吁的美国电视评论员会发现她的话被采纳到政党纲领中，并被支持战争的报纸重复。当双方的和平主义者努力化解紧张局势时，模因正在进行反向努力，变得尽可能具有毒性，直到人们开始建议在美军炸弹中加入猪油，只是为了让穆斯林更加愤怒。
让我们谈谈 Tumblr。
Tumblr 的界面本身不允许你评论别人的帖子。相反，它允许你带着自己的评论转发它们。所以如果你想告诉某人他们是个白痴，你唯一的选择就是把他们的整个帖子转发给你所有的朋友，并在下面写上“你是个白痴”。
发明这个系统的人要么不懂模因学，要么太懂模因学了。
发生的事情是——有人发表了一个按 Tumblr 标准有争议的声明，比如“不惜一切代价保护《神秘博士》粉丝免受小猫图片分享者的侵害。”一个小猫图片分享者看到了这个声明，怒火中烧，并带着一系列对《神秘博士》粉丝的谩骂将其转发给她的追随者。由于小猫图片分享者在社交网络中聚集在一起，很快每个小猫图片分享者都看到了对小猫图片分享者的侮辱——因为他们都觉得有必要在上面加上他们的防御性评论，很快他们所有人都在从十个不同的方向看到它。愤怒的谩骂传回给《神秘博士》粉丝，现在他们也感到深受冒犯，所以他们在彼此之间转发它，并对小猫图片分享者进行了更多的谴责，他们现在不仅做了最初激发敌意的事情，而且还激发了额外的敌意，因为他们的仇恨谩骂就在帖子上供所有人观看。所以你仪表盘上大约一半的东西是你真正想看的，另一半是看起来像这样的交替侮辱塔：
实际上，我开头提到的 PETA 故事几乎就是这样发生的
然后你叹了口气，向下滚动到下一个。除非你当然是《神秘博士》的粉丝，在这种情况下，你会叹口气，然后立即转发并评论“很明显你们先开始联合起来对付我们，现在别想指责我们”，因为你不能只是让那个指控成立。
我有时会取笑 Tumblr 的社会正义，但问题不在于 Tumblr 的社会正义，而是结构性的。Tumblr 上的每个社区不知何故都与那些最致力于让那个社区痛苦的人纠缠在一起。微小的 Tumblr 理性主义者社区不知何故吸引、集中并不断转发来自更微小的 Tumblr 社区的东西，那些人讨厌理性主义者并希望他们痛苦（不，善意且聪明的批评者，我不是在说你们）。这就像那些雨林生态系统之一，每一种稀有的濒危夜行蜘蛛都寄生着一种寄生虫，这种寄生虫进化了数百万年，专门寄生于那一种蜘蛛，而寄生虫又寄生着进化了数百万年的专门寄生于它们的寄生虫。如果 Tumblr 的社会正义比其他任何东西都糟糕，那主要是因为每个人都有种族和性别，所以更容易发射大炮并击中所有人。
Tumblr 的转发政策使其成为通过愤怒传播的弓形虫式模因的温床。遵循进化的古老法则，如果模因通过愤怒传播，它们就会适应变得尽可能引发愤怒。
或者说，这只是它们众多适应方式中的一种。我意识到这个弓形虫隐喻有点牵强，所以我想要将这个愤怒模因的想法锚定在几乎每个人都能同意的唯一模因学片段上。
模因的教科书例子——事实上，几乎是唯一讨论过的例子——是连锁信。“把这封信寄给十个人，你就会繁荣。如果不传下去，你明天就会死。”于是信件被复制了。
如果我们能找到证据表明它们以同样的方式复制，那可能是有用的证据，证明我们在弓形虫模因和所有这些方面走在正确的轨道上。
如果你不在 Tumblr 上，你可能错过了“每个不转发当日议题的人都是垃圾”的战争。在弗格森讨论最激烈的时候，有几个星期，人们不断地互相指责没有转发足够的弗格森相关材料，或者（上帝禁止）说他们厌倦了他们看到的弗格森材料的数量。情况变得如此糟糕，以至于各种只发布漂亮画作的艺术博客，或者只转发小猫图片的猫咪图片博客都感受到了压力（你以为我在开玩笑说对猫咪图片博主的仇恨。我从不开玩笑。）现在当日议题似乎是巴基斯坦。仅举几个例子：
“朋友们，如果你现在正在转发与弗格森无关的东西，请把它们排队。请关注更重要的事情。现在不是谈论同人圈或笑话的时候，是谈论不公正的时候。” [来源]
“你们能不能花点时间从转发同人圈或幽默垃圾中抽身出来，去阅读并转发巴基斯坦，因为你们拥有的安全泡沫的特权并不是别人所共有的” [来源]
“如果你没受过教育，不要把它当作借口。不要说，‘我没有选边站，因为我不知道完整的故事，’因为不选边站就是支持威尔逊。而通过支持他，你站在了种族主义的一边……忽视这种情况会让你陷入深渊，这让你成为种族主义者。如果你不是种族主义者，不要只是说‘但我不是种族主义者！！’只要去受教育并转发你能转发的任何东西。” [来源]
“你为什么这么令人失望？我曾经真的很喜欢你。你对白沙瓦完全保持沉默，除了该死的 Zutara 或 Bellarke 或其他什么，什么都不承认。你还转发了其他一些我没想到的帖子——但那是另一个话题。我明白你 19 岁，但也许考虑成为一个更好的人？” [来源]
“如果你是白人，在你转发那些像‘仅仅因为我没有写关于弗格森的博客并不意味着我不关心！！！’的帖子之前，花几秒钟：考虑一下你拥有的特权，它允许你不想关注就不关注。考虑那些没有特权关注其他事情的人。问问自己，为什么你认为让人们知道你‘关心’比传播信息和表示支持更重要。然后考虑你是一个该死的垃圾婴儿。” [来源]
“对于每个转发弗格森、阿约齐纳帕、朝鲜等，而不转发白沙瓦的人，你们真的应该为自己感到羞耻。” [来源]
“这可能是一个不受欢迎的观点，但我看到人们不想转发弗格森的事情和世界各地的意识，因为他们不想在生活中出现负面情绪，加上这会导致他们焦虑。他们来到 Tumblr 是为了逃避并感到快乐，我认为这简直是胡扯。字面上有人正在死去，他们生活在出门被枪杀的恐惧中，而你不能发布一张该死的照片，因为它让你有点难过？？我一点也不在乎互联网上的小垃圾。” [来源]
你可能还想查看 Tumblr 标签“垃圾正在自我清理”（the trash is taking itself out），其中数百人开了同一个玩笑（“我想有些人已经停止阅读我的博客了，因为我谈论太多关于[当日议题]的事情了。我想垃圾现在正在自我清理。”）
这真是令人印象深刻。这是我第一次在连锁信之外看到我们的模因霸主抛弃所有伪装，到处大喊“传播我，否则你就是垃圾，每个人都会讨厌你。”
但这之所以有效，是因为它触及了认知寄生虫生态系统所能渴望的最美味的食物来源——争议。
我希望能更经常地写关于慈善的文章。女性主义者可能希望开始为改变而给真实的强奸指控充电。反对警察暴行的抗议者可能希望能够专注于明确的案件，这些案件不会让白人更加支持警察。即使是 PETA 可能也更愿意有一次做个好人。但几率并不高。不是因为参与其中的人是想要失败的坏人。甚至不是因为看媒体的公众很愚蠢。只是因为信息生态系统不是你的朋友。
本博客试图铭记“杰伊的连祷文”（Litany of Jai）：“几乎没有人是邪恶的；几乎一切都是破碎的”。我们几乎从不与血肉之躯搏斗；这背后全是权势与执政者在作祟。
VI.
不久前，我写了一篇名为《摩洛克的冥想》（Meditations on Moloch）的文章，指出在任何复杂的多人系统中，系统都会根据其自身混乱的激励机制运作，而这些机制并不一定符合系统内任何个体想要的。经典的例子是“囚徒困境”，尽管参与其中的两名囚徒都更倾向于“合作-合作”，但结果通常以“背叛-背叛”告终。我将这种恶性的失调比作金斯伯格（Ginsberg）笔下的摩洛克——那个资本主义误入歧途后的恶魔之灵。
如果能让我们摆脱名人，我支持设立一个“全国话题沙皇”。
— Steven Kaas (@stevenkaas) 2010年8月26日
史蒂文（Steven）以他的智慧提醒我们，并没有什么“全国话题沙皇”。某些话题之所以能上升到全国关注的高度，而另一些话题却被降级到报纸第八页的边角料里，这完全是一个自发的、非协调的过程。当我们说“媒体决定报道弗格森事件而不是埃里克·加纳（Eric Garner）事件”时，我们其实是将一个根本无法做出目标导向决策的实体进行了具体化和拟人化。
前段时间，关于“JournoList”发生了一场小规模丑闻，这是一个左翼记者交流思想的私人团体。我认为保守派的说法是“揭露了操控自由派媒体的秘密阴谋！”我倒希望他们说对了。如果真有一个操控自由派媒体的秘密阴谋，他们大可以决定提高对种族主义警察暴行的关注度，挑选出最清晰、最令人同情的案例，并在接下来的两个月里让它成为不间断的新闻头条。这样，每个人都会同意这确实是非常残暴和种族主义的行为，事情也就能够得到解决。
但事实是，即使许多记者有兴趣提高对警察暴行的关注，鉴于他们完全缺乏协调，他们也做不了什么。编辑可以发布一篇关于埃里克·加纳的报道，但如果没有一个能引起分歧的噱头，人们关心的唯一理由就是“关心这件事是正确的，且能帮助他人”。但这属于“慈善”，而根据我的博客标签，我们已经知道慈善是不卖座的。少数人会嘟囔着表示深感不安，但无论是黑人还是白人，都不会以那种“不断调台到当地新闻频道以获取案件最新进展”的方式去关注它。
自由派战略家坐下来选择“反警察暴行运动的旗舰案例”这种想法纯属胡扯。摩洛克——那个失调和对激励机制做出笨拙反应的抽象精神——会宣传任何他想宣传的东西。如果媒体想要观众和广告费，他们就会顺从他。
这意味着，反警察暴行和种族主义的旗舰案例恰好是我们最终得到的那个最糟糕的案例，这绝非巧合。相信强奸受害者的旗舰案例最终演变成病毒式传播的那些最糟糕的案例，也绝非巧合。我们只有在有人做了让我们几乎同情工厂化养殖的事情时，才会听到关于它的消息，这绝非巧合。这不是巧合，甚至不是偶然，这是敌人的行动。在摩洛克的统治下，活动家们被不可抗拒地激励着去自掘坟墓。而媒体也被不可抗拒地激励着去助他们一臂之力。
我们失去了就打击工厂化养殖或强奸等简单问题达成共识的能力。我们甚至失去了谈论我们共同愿望的能力。结束企业福利。消除选区划分不公。罢免恋童癖神职人员。制止监狱强奸。惩治政府腐败和浪费。喂养饥饿的儿童。简化税法。
但我们也失去了以团结和尊重对待彼此的能力。
在摩洛克统治下，每个人都被不可抗拒地激励着去忽视那些团结我们的事物，转而永远去挑剔那些分裂我们的事物，而且是以最容易加剧分裂的方式。种族关系处于历史低点，不是因为白人和黑人在很多问题上有分歧，而是因为媒体竭尽全力去寻找白人和黑人分歧最大的那个单一议题，并确保这成为所有人唯一谈论的话题。男性权利活动家和女权主义者互相仇恨，不是因为不同性别的人在思维方式上有巨大鸿沟，而是因为只有双方最极端的例子才会获得关注，而且只有当它们被包装成对另一方的攻击时才会如此。
人们谈论从传统的印刷新闻到社交媒体及为其服务的新网站的转变。这些媒体快速、灵敏，且才刚刚开始发现争议的力量。它们是进入超速状态的模因进化（memetic evolution），其终极目标是一个经过精心调校的机器，旨在搜索全球最具有争议和反作用的问题，然后确保没人能谈论其他任何事情。这是一个通过焚烧仅存的合作、两党共识和社会信任来创造金钱的引擎。
想象一下摩洛克俯瞰着广阔的世界，目光敏锐地寻找任何能让兄弟反目、夫妻成仇的事物。最后他决定：“你知道还有什么事是没人互相仇恨的吗？观鸟。让我找个故事，让人们为了观鸟而互相仇恨。”第二天，世界上一半的报纸头条是“政治正确警察接管了观鸟吗？”，另一半则是“观鸟是种族主义吗？”。然后，观鸟者、非观鸟者以及观鸟者内部的不同子群体，在接下来的六个月里陷入了恶性循环的互相攻击，最终以双方的死亡威胁和另一个原本无辜的活动演变成一战式的堑壕战而告终。
（你觉得我在夸张？听着：“你知道还有什么事是没人互相仇恨的吗？电子游戏。”）