让我们多做一些这样的尝试
通过她生命中的女性审视弗吉尼亚·伍尔夫 - 《纽约时报》
19 世纪 90 年代的弗吉尼亚·伍尔夫和她的姐姐瓦妮莎
让我们从一个既显而易见又容易被遗忘的见解开始：如果你想精通某件事，就应该研究该领域的最高成就。如果你想学习写作，就去读伟大的作家，诸如此类。
但当父母思考如何教育孩子时，通常不会这样做。父母的默认做法往往是模仿同龄人，并将重大决策外包给官僚机构。但如果我们研究那些最高成就，会学到什么呢？
思考这个问题时，我写下了一份包含 20 个名字的名单——冯·诺依曼、托尔斯泰、居里夫人、帕斯卡等——这些名字是根据一个高度“科学”的标准选出的：“一个随机的瑞典人能想起他们的名字，并心想：听起来像个天才”。对我来说，这份名单很好地初步概括了育儿领域中所谓“卓越成果”的样子。我订购了几堆传记，阅读并做了笔记。为了尽量减少样本偏差，我问自己是否能想起任何不符合我在传记中看到的模式的杰出人物，我确实想到了，于是又订购了更多传记。
这件事持续了相当长的一段时间，甚至到了有些过头的地步。
我抽样研究了作家（弗吉尼亚·伍尔夫、列夫·托尔斯泰）、数学家（约翰·冯·诺依曼、布莱兹·帕斯卡、艾伦·图灵）、哲学家（伯特兰·罗素、勒内·笛卡尔）和作曲家（莫扎特、巴赫），力求样本的多样性。
在这篇文章中，我将详细介绍在粗读了 42 本传记后令我印象深刻的一些模式。我将对这些观点进行排序，从更普遍的模式开始，以较少见的模式结束。
杰出的人在杰出的环境中成长
在我研究的人中，这似乎适用于 95% 以上的人。
人类这些“裸猿”是极具社会性的动物。他们会痴迷地内化周围人的价值观、思想、技能和欲望。因此，那些成长为杰出人物的人，其性格形成期往往是在杰出的成年人包围中度过的，这并不奇怪。
弗吉尼亚·伍尔夫从未上过学。她的父亲莱斯利·斯蒂芬（Leslie Stephen）与家庭教师一起教育弗吉尼亚和她的姐姐。他是一位编辑、评论家和传记作家，被女儿以一种“复杂的方式憎恨着”。他的地位显赫，足以邀请亨利·詹姆斯、托马斯·哈代和阿尔弗雷德·丁尼生勋爵与他的孩子们共进晚餐并交谈。莱斯利·斯蒂芬这样描述弗吉尼亚成长其中的社交圈：“大多数著名的文学界人士……聪明的年轻作家和律师，主要是激进派……我们过去常在周三和周日晚上聚会，抽烟喝酒，讨论宇宙和改革运动。”夏天去赫布里底群岛时，莱斯利会带上画家和哲学家，当孩子们玩耍时，他们就在夏季度假屋里闲逛和工作。
这种父母对营造丰富智力环境的痴迷几乎出现在所有的传记中。正如我在《首先我们塑造社交图谱，然后它塑造我们》中所写：
米歇尔·蒙田的父亲只雇佣精通拉丁语的仆人，营造出一种古典文化氛围，以便蒙田能将拉丁语作为母语学习。约翰·斯图尔特·密尔的童年是在父亲的书桌旁度过的，他帮父亲撰写经济学论文，还跑到杰里米·边沁家借书并讨论思想。
布莱兹·帕斯卡也是由父亲在家教导的。他的父亲选择不教他数学。（父亲艾蒂安对数学的热情在他看来有些不健康。他担心数学会分散帕斯卡的注意力，让他无法从事文学等内在回报较低的追求，就像现代父母担心 TikTok 一样。）帕斯卡不得不自学。当人们发现当时还是少年的帕斯卡已经重新推导出了欧几里得的几个证明时，全家搬到了巴黎，以便父子俩能参加梅森的数学沙龙。这种本能是去营造一种文化，而不是教学，至少主要目的不是教学。
在我的样本中，至少有三分之二的人接受过家庭教育（通常持续到 12 岁左右），由父母、家庭教师或私人教师指导。其余的人则在学校接受教育（最常见的是耶稣会学校）。
在孩提时代，他们就与杰出的成年人融为一体，并受到这些人的重视。当伯特兰·罗素五岁拒绝相信地球是圆的时，他的祖父母并没有付之一笑，而是请来了教区的牧师，通过说理来纠正伯特兰的错误观念。
成年人对孩子寄予厚望；他们认为孩子有能力理解复杂的话题，因此邀请他们参与严肃的对话和有意义的工作，相信他们能够迅速成长并胜任。
约翰·冯·诺依曼（这位匈牙利物理学家曾一度主持氢弹以及第一台数字计算机的研发，并在晚间以发明博弈论作为消遣）在还没到入学年龄时，就参与了父亲银行管理事务的讨论。
通过与商务访客的接触、在相对正式的晚宴上，以及在父亲银行事务背景下观察他与这些人的打交道方式，我们了解到了建立商业联系以及在父亲银行行使管理权的秘诀。这些内容总是像学校科目一样被讨论，并根据父亲通过向合伙人和员工授权来管理其活动的模式进行分析。
根据我的经验，让孩子在工作时观察你，虽然收获颇丰，但也非常耗费精力。约翰·斯图尔特·密尔的父亲在撰写十卷本的《英属印度史》（History of British India）时，允许三岁的约翰·斯图尔特在阅读古典著作遇到不认识的希腊单词时随时打断他。他的父亲认为抚养孩子与他的学术工作同等重要。
并非所有后来变得杰出的人都如此幸运。也有少数人在不理想的环境中脱颖而出，成就伟大——比如拉马努金和迈克尔·法拉第。但他们同样是卓越环境的产物。只不过他们必须靠自己去创造这种环境。他们是怎么做到的呢？
首先，他们通过阅读书籍和自学来实现。其次，当他们变得更加熟练时，他们开始接触杰出的人物，试图说服对方接纳他们进入其圈子。拉马努金曾向大量英国数学家寄信，这在历史上非常有名，直到其中一位数学家 G.H. 哈代意识到，这个从印度写信来的奇怪孩子并不是疯子，而是一个未经雕琢的天才，并把他带到了剑桥。（拉马努金小时候在埃罗德的家中也有大学生寄宿，所以他可能也接受过他们的指导。）
法拉第在 19 世纪初的伦敦贫困中长大。他在学校待了不到一年，最后成了一名装订工学徒（与本杰明·富兰克林的命运相同）。装订商乔治·里鲍似乎是一个不错的知识分子榜样，但更重要的是——他让法拉第有机会接触书籍。在阅读了艾萨克·瓦茨的《心智的提升》（The Improvement of the Mind，一本关于智力提升的自助书）后，法拉第开始参加科学讲座并做了大量笔记。他将汉弗里·戴维的系列讲座整理成书，装订好后送给了他。戴维认为这是一个很好的举动，在一次三氯化氮实验中弄伤眼睛后，他接受了法拉第作为实验室的学徒。
换句话说，在某种程度上，书籍可以成为社交环境的良好替代品，但最终，你需要直接接触杰出的人。而从小就有机会接触他们，会大大增加你被他们塑造的可能性。
他们有时间漫游，并高度依赖自主学习
~95%。
英国涌现出一批极具天赋的多学科科学家和学者，他们有时被称为“博学者”。近代以来，这一群体包括伯特兰·罗素 (Bertrand Russell)、A. N. 怀特海 (A. N. Whitehead)、J. B. S. 霍尔丹 (J. B. S. Haldane)、J. D. 贝尔纳 (J. D. Bernal) 和雅各布·布罗诺夫斯基 (Jacob Bronowski)。罗素评论道，这类天才人物的成长需要一个童年阶段，在那个阶段几乎没有或完全没有从众压力，孩子可以发展并追求自己的兴趣，无论这些兴趣多么不寻常或古怪。
——卡尔·萨根 (Carl Sagan)
这种免受同伴压力的自由在罗素身上得到了充分体现。他在很大程度上与同龄孩子隔绝，隐居在祖父母的贵族府邸中，许多传记作者对此深感惋惜（想象一下，如果他能去学校上学，他会变得多么出色！）。
在孤独中，罗素也保持着闲散。罗素在自传中写道，他的监护人祖母“总是担心我会劳累过度，把我的上课时间安排得很短。”
他一天中“最重要的时刻”是独自一人在彭布罗克庄园 (Pembroke Lodge) 的花园里散步。这座花园“似乎还记得往昔的辉煌，那时外国大使在草坪上踱步，王子们赞美着整齐的花坛”，但现在却逐渐荒废，灌木长满了小径，黄杨树篱长成了大树。
在孤独中，我常在花园里漫游，时而收集鸟蛋，时而沉思时光的流逝。如果根据我自己的回忆来判断，童年时期那些重要且具有塑造性的印象，只会在孩子气的活动中那些转瞬即逝的时刻浮现于意识之中，而且从未对成年人提起过。我认为，在青少年时期，没有外部强加任务的“漫游”阶段非常重要，因为这为形成这些看似转瞬即逝、实则至关重要的印象提供了时间。
罗素的童年似乎有点压抑，弗吉尼亚·伍尔夫 (Virginia Woolf) 也是如此。在给被送往寄宿学校的哥哥索比 (Thoby) 的信中，伍尔夫哀叹道：“我不得不痛苦而孤独地从书本中钻研，而你每天晚上和斯特拉奇 (Strachey) 等人坐在火炉旁抽着烟斗就能得到这些。”
但这种沉浸在无聊之中的经历，在杰出人物的传记中也是普遍存在的。很大一部分人完全与同龄孩子隔绝，要么是因为监护人的决定，要么是因为童年时期因各种疾病卧床不起（如笛卡尔）。由此产生的一个大胆假设是：与孩子过度社交对智力发展并没有好处。（我并不打算去验证这个假设！）
传记中一个共同的主题是，那些最终让他们成名的研究领域，就像是因过度无聊而诱发的疯狂幻觉一样降临在他们身上。他们会被一种源自内心的痴迷所征服。
莫扎特在父亲的训练下练习钢琴和小提琴，但作曲是他独立完成的。
正如我们已经提到的，帕斯卡在业余时间自学数学后，写出了欧几里得的几个证明。
艾伦·图灵 (Alan Turing) 在寄宿学校长大，似乎也自学了大量数学（十五岁时，他在还没接触微积分的情况下就推导出了反正切函数！），而他在学校里是个边缘人，还面临着老师们的抵制，老师们认为他的兴趣不够“全面”。
另一个案例是麦克斯韦 (Maxwell)，这位苏格兰数学家通过一系列极具威力的方程统一了电和磁，以至于奥地利物理学家玻尔兹曼惊叹道：War es ein Gott, der diese Zeichen schrieb?（是上帝写下了这些符号吗？）
19 世纪 30 年代，詹姆斯·克拉克·麦克斯韦在苏格兰西南部米德尔比庄园的一座乡间别墅格伦莱尔 (Glenlair) 过着相对孤立的生活。在接受任何正式指导之前，麦克斯韦在很小的时候就对几何产生了浓厚的兴趣，并重新发现了正多面体。他的父母曾尝试聘请一位家庭教师，但当麦克斯韦被教师打到头后，他跑进了一个湖里，拒绝回来，直到父母解雇了那位教师。他没有接受辅导，而是把最初的十年花在和母亲一起读小说、和父亲讨论农场改良、爬树、捣蛋，以及探索田野、森林、飞禽和走兽上。
让我总结一下到目前为止所说的内容。人们在精心营造孩子周围的环境上倾注了大量心血——邀请迷人的客人、建立图书馆、把机器带回家拆解——但孩子们也留有大量时间，可以在这些氛围中自由探索产生的兴趣。
一个合理的猜测是，他们每天花一到四个小时进行正式学习，其余时间则用于自主项目。与今天的孩子不同，他们几乎没有娱乐活动，因此经常感到无聊，除非他们想办法让自己的大脑保持忙碌；那些后来发展成终身事业的智力痴迷，往往源于这种无聊。
他们接受了高强度的 1 对 1 辅导
所有人可能都在某个阶段接受过辅导；约 70% 的人在成长过程中每天接受超过一小时的辅导。这些数字基本上是我编的；这是一个有根据的猜测。
谈到正式教学，一个重要的元素是辅导。有些人所有的正式学习都是通过这种方式完成的（如约翰·斯图尔特·密尔），另一些人则将其作为学校教育的补充（如阿尔伯特·爱因斯坦，他在校外有几位专注于数学的导师）。埃里克·霍尔（Erik Hoel）写了一系列关于我们为什么不再培养爱因斯坦的精彩文章（见此处、此处和此处），他将“贵族式辅导”列为最重要的因素。（在这个术语中，埃里克不仅包括传统意义上的辅导，还包括孩子与有能力的成年人之间更随意的互动。）
他写道：
贵族式辅导并不侧重于可衡量的指标。从历史上看，它通常涉及一名受聘的成年导师，他是该领域的专家，花大量时间与幼儿或青少年在一起，指导他们，但也让他们参与讨论，通常是以食宿自理的形式，既培养知识，也培养对智力主题和领域的投入。
辅导的重要性（在其更狭义的定义中，即“主动指导某人”）与一个被称为布鲁姆的 2 西格玛问题的现象有关。教育心理学家本杰明·布鲁姆（Benjamin Bloom）在 20 世纪 80 年代声称发现，接受辅导的学生：
……的表现比通过传统教学方法学习的学生高出两个标准差——也就是说，“平均每个接受辅导的学生优于对照班 98% 的学生。”
简单来说，如果你针对个人量身定制教学，你就能让它更好地契合他们的大脑，这样一来，一个普通人如果接受辅导，就能在百人班级中名列前二。事实比这稍微复杂一些（如果你想深入探究细节，我推荐 Nintil 对该研究的系统综述），但这种效果确实存在且巨大。辅导是比讲座更可靠的传授知识的方法，而且速度更快。
当我担任老师时，我有一些调皮的学生，他们在课堂上几乎学不到任何东西。为了确保他们不掉队，我会对他们进行 1 对 1 辅导。而且，尽管这些孩子有严重的心理问题，我发现单独辅导他们的进度通常比全班教学快两到四倍。
如果你每天这样做 1-4 小时，你就能更早地深入钻研，如果孩子异常积极且有天赋，情况更是如此。这也意味着有更多时间进行自由探索、自主学习和建立有意义的人际关系。
然而，传记中的许多导师并不特别令人振奋。例如，列夫·托尔斯泰的导师似乎是一个相当典型的旧式教师：
接下来，当我们上写作课时，我的眼泪不停地从眼睛里掉下来[因为我想和母亲在一起]，把纸弄得一团糟[……我的导师]卡尔非常生气。他命令我跪下，宣称这全是固执和“演木偶戏”（他最喜欢的表达方式），用尺子威胁我，并命令我道歉。然而，由于抽泣和哭泣，我一句话也说不出来。
这出自托尔斯泰的小说《童年》，写于他 23 岁时——但对卡尔（Karl）的刻画被认识托尔斯泰现实生活中的导师弗里德里希·罗塞尔（Friedrich Rössel）的人描述为是准确的。（尽管一位评论者指出，亨利·特罗亚（Henri Troyat）在他的传记中为罗塞尔描绘了一个更讨人喜欢的形象。）
罗素也曾受到几位导师和家庭女教师的虐待。正如我提到的，麦克斯韦逃脱了他的导师。
但也有一些导师能够与学生建立深厚且有意义的联系，使学习变成一种共同的智力追求。
约翰·冯·诺依曼的父亲会对他们的讨论感到非常兴奋，以至于如果他们正在讨论机器织造，他就会设法去找一台雅卡尔自动织机（Jacquard automatic loom）供他们研究。
玛丽·居里的父亲在他们的公寓里建了一个实验室，以便他们研究化学。
莫扎特的父亲是他孩子们忠诚的导师，对音乐充满热爱。
弗里吉尼亚·伍尔夫的一位导师，古典学者和女权活动家珍妮特·凯斯（Janet Case），对伍尔夫来说是如此亲爱和重要，以至于伍尔夫在近 40 年后为凯斯撰写了讣告。
在自传中，这些鼓舞人心的导师往往被认为比那些虐待性或乏味的导师更重要。诚然，这可能反映了作者对他们的感受，而不是真正成就其伟大的原因。但我认为这种评估很可能是正确的。根据我的经验，帮助另一个人快速成长需要一种深厚而微妙的纽带。导师可以要求严格，期望你付出真诚的努力，但如果这种坚定不是源于尊重——如果他们没有表现出他们真正相信你比你自己认为的更有能力——那么严厉就是一种羞辱。我怀疑在托尔斯泰或罗素的案例中，那些暴君式的导师在塑造长期发展轨迹方面起到了重要作用。
认知学徒制
约 90% 的人在某个阶段曾担任过学徒。约 30% 的人在 14 岁之前就开始了。
每天早餐后，约翰·斯图尔特·密尔都会和父亲一起散步。在他的《自传》中，他写道：
我父亲的健康状况需要大量且持续的锻炼，他习惯在早餐前散步，通常是在通往霍恩西（Hornsey）的林荫小道上。在这些散步中，我总是陪着他，在我对绿野和野花最早的回忆中，交织着我每天向他汇报前一天阅读内容的情景。据我记忆所及，这与其说是规定的练习，不如说是自愿的。我在阅读时会在纸条上做笔记，在早晨散步时，我会根据这些笔记把故事讲给他听；因为那些书主要是历史书，我以这种方式读了大量的书：罗伯逊的历史著作、休谟、吉本；但当时以及后来很长一段时间里，我最大的乐趣是沃森的《腓力二世与三世》（Philip the Second and Third）。[…] 在这些关于我所读书籍的频繁交谈中，他常利用机会向我解释关于文明、政府、道德、心理修养的见解和想法，并要求我随后用自己的话向他复述。他还让我阅读许多书，并口头向他汇报，如果不是他要求，这些书本身并不能引起我足够的兴趣去阅读。
这些对话就是一种认知学徒制。通过学徒制学习是提高技能最有效的方法之一——但如果技能是认知层面的，你就必须找到让思维可见的方法，以便学徒可以模仿。
詹姆斯（James）会通过大声思考来示范（model）推理模式，并要求约翰·斯图尔特重现他的思考，模仿这些思维模式。他会交给他越来越复杂的任务（他希望约翰·斯图尔特总结和阐述的书籍或观点），然后通过提问来帮助他完成任务，起到支架（scaffold）作用，并进行指导（coach）和提供改进反馈。
（然而，詹姆斯似乎只有在散步时才能做到这一点。当他在书房里教导儿子时，或许是因为环境更加正式，他会采用效果较差的教学方法——向约翰·斯图亚特的脑子里强行灌输指令，不提供范例，也不演示他试图传授的技能——这导致了大量的痛苦和挫败感。）
在散步时，詹姆斯会克制住不去说教，直到约翰·斯图亚特亲自在问题中挣扎过，并对这些问题的难度有了真切的感受：
他极力（甚至到了夸张的程度）试图通过让我自己发现一切来激发我官能的活力；他不是在之前，而是在我充分感受到困难的压力之后，才给出解释。
起初，这些任务是虚构的——比如故事摘要之类。但早在青少年初期，约翰·斯图亚特就已经在散步时进行真正的智力工作了。
他的第一次重大贡献是在 13 岁时，当时刚刚完成《英属印度史》（History of British India）的詹姆斯决定写一本关于李嘉图（Ricardo）政治经济学著作的教学论著。
在撰写这部作品时，詹姆斯·穆勒利用了他与儿子建立的学徒关系。他开始大声思考政治经济学这个新领域，“每天阐述该学科的一部分”，并要求约翰·斯图亚特在第二天给他一份书面摘要。约翰·斯图亚特此时已经非常擅长此道，但由于这是一项具有全新严肃性的工作，任务非常艰巨。他们会在散步时剖析约翰·斯图亚特的摘要，“他让我反复重写，直到内容清晰、准确且相当完整”。也就是说：约翰·斯图亚特将他的思想外化，而他的父亲纠正这些思想并给予反馈，直到约翰·斯图亚特对政治经济学的理解与他趋于一致。他还让约翰·斯图亚特去和李嘉图本人一起散步。
完成后，詹姆斯·穆勒拿走儿子的笔记，将其润色成《政治经济学原理》（Elements of Political Economy）一书。该书在约翰·斯图亚特 15 岁那年出版。
这种智力学徒模式在传记中反复出现。在青少年时期的某个阶段——有时甚至更早——未来的天才们会投身于其领域内具有卓越能力的人门下，建立智力上的学徒关系。
罗素（Russell）被世界顶尖的哲学家和数学家之一怀特海（Whitehead）发掘，并在整个二十多岁期间与他合作；帕斯卡（Pascal）与他的父亲一起工作；法拉第（Faraday）成为了戴维（Davy）的助手；欧拉（Euler）则受到伯努利（Bernoulli）家族多位成员的指导，他们全都是非凡的数学家。
在这一阶段，他们不仅在学习，而且在进行真正的智力工作。
他们是天赋异禀的孩子
一个必须承认的重要因素是，这些孩子不仅接受了卓越的教育，他们本身也极具天赋。
埃里克·霍尔（Erik Hoel）在他关于天才教育的文章中指出，导师辅导比原始智力和其他遗传因素重要得多。我认为这个说法过于绝对了：
[
Erik Hoel@erikphoel
如果我们有一千个约翰·冯·诺依曼的克隆体，他们将与麻省理工学院的新生届别无二致，既不会更令人印象深刻，也不会逊色。
7:26 PM · Oct 25, 2022
3 Reposts · 29 Likes
](https://twitter.com/erikphoel/status/1584989710212280320?s=20&t=F66QZu-RVmZjafo9WDqIWg)
埃里克的推文听起来比实际情况更极端（麻省理工学院本身就是一所选拔性很强的机构）；尽管如此，根据我们的观察，他所预测的结果极不可能发生。
与本文中抽样的大多数人一样，约翰·冯·诺依曼（John von Neumann）拥有惊人的天赋。他 6 岁时就能在脑子里进行 8 位数的除法；我对我 5 岁的孩子来说是一个非常投入的导师，但我看不出在接下来的 12 个月内有任何途径能达到那种卓越水平。
当冯·诺依曼（von Neumann）进入大学时，另一位著名的数学家乔治·波利亚（George Pólya）回忆道：
我在苏黎世主持一个面向高年级学生的研讨班，冯·诺依曼就在班上。我讲到一个特定的定理，并说它尚未被证明，而且可能很难。冯·诺依曼什么也没说，但五分钟后他举起了手。当我叫到他时，他走到黑板前，写下了证明过程。从那以后，我就对冯·诺依曼心生畏惧了。
如果我们克隆冯·诺依曼，并出于某种原因将这些克隆体随机分配到美国家庭中，他们中很少有人（如果有的话）能获得像原版冯·诺依曼那样高质量的教育。其中少数人可能会被糟糕的家庭环境所摧毁。但剩下的 950 人左右——如果他们决定同时就读于麻省理工学院（MIT）——那场面大概会相当壮观。也许达不到“同时发明计算机、博弈论和氢弹”那种级别的天才；但也不会是普通的 MIT 班级。谁知道呢，让 950 个冯·诺依曼待在同一个校园里，或许还会激发他们做出足以毁灭世界的惊世之举。
对于那些成长为杰出人物的人来说，其先天禀赋在数学领域表现得尤为明显。但在其他领域我们也能看到同样的情况。理查德·瓦格纳（Richard Wagner）曾跟随他的拉丁语老师学习钢琴，但因为无法理解音阶而辍学。相反，瓦格纳通过听音转谱剧院音乐来自学。当他达到天赋的极限时，他找到了一位作曲家克里斯蒂安·戈特利布·米勒（Christian Gottlieb Müller），并说服母亲让米勒教他作曲。瓦格纳当时 13 岁。两年后，他就能将莫扎特的第九交响曲改编为钢琴谱了。
我认识不少有才华的音乐家，而那种情况从未发生过。
这并不是说他们教育的特殊性不重要，也不是说（无论在何种程度上适合你和孩子的生活）不值得效仿。接触杰出的榜样以及专注的个性化教育具有变革性的力量。在某些情况下，比如约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill），他卓越的才能很大程度上可能归功于教育，而非先天禀赋。
如果你想，你也可以做到
做到这一切——营造卓越的环境、提供专注的辅导和学徒机会——是一项艰巨的工作。我相信，如果你下定决心，你是可以做到的。尽管像所有追求卓越的事情一样，这需要付出沉重的代价。尤其是时间。不想追求这些也没关系。
不过，其中很多并不需要牺牲。这只是一种看待孩子的方式：认为他们有能力胜任、渴望有意义的工作、值得参与严肃的讨论。我们可以学会这样看待他们，但这是一种微妙而深刻的观念转变，一种对我们被教导的传统育儿观念的背离。当我阅读这些传记时，感觉就像结识了新的同伴。他们的处世方式影响着我。渐渐地，我提高了自己的志向。
约翰·斯图尔特·密尔的传记中有一个动人的场景：当约翰·斯图尔特即将踏入社会时，他的父亲第一次让他知道，他所受的教育……有点特殊。他会发现同龄人没有他懂得多。但是，他的父亲说，他绝不能为此感到自豪。他只是运气好。
让我们让更多的人变得幸运。
祝好，
亨里克 (Henrik)
致谢
如果没有埃里克·霍尔（Erik Hoel）的启发和交流，我不会写下这篇文章。感谢贾斯汀·谢尔（Justin Shell）、约翰娜（Johanna）和贾斯蒂斯·米尔斯（Justis Mills）的评论，使得这篇文章的错误比原本要少。谢谢。